Константин писал(а):Часть званий высшего офицерского состава можно назначать отдельно, независимо от активности на форуме.
Чем выше звание, тем более активным нужно быть на форуме. Для офицерского состава будет отдельная формула.
1. Нужно всё-таки подождать мнения форумчан по поводу конкретно такого вида званий. Уж очень специфично.
Если выскажутся "за" эту идею, то необходимо делать из принципа - "чем проще - тем лучше". По моему мнению не нужно вводить никаких специфических формул, а просто и доходчиво в разделе о правилах или вопросах - конкретно в цифрах показать за сколько сообщений какое звание даётся.
В качестве мерила пропорций можно взять прошлый форум. Если мне не изменяет память, то самое большое количество сообщений за 6 лет форума было около 5 000. Вот эту цифру и взять за потолок. Нагрубо - неофицерский состав - до 100. До капитана вкл. - до 1500. До полковника вкл. - 3000. Генералы - свыше 3000.
Главное - не мудрить, к сложному люди не тянутся)
2. И всё-таки мне кажется, что главный акцент (визуальный, проработанный) из 2-х систем рейтинга нужно отдать репутации, которую выставляют пользователи, именно эта репутация более характеризует пользователя, а не количество сообщений.
3. В соседней ветке вы указали про систему выставления баллов репутации. Напишу мнение здесь, так как вопросы нераздельны.
У каждого форумчанина будет две характеристики:
1. Автоматически начисляемый на активность на форуме роботом - звание
2. Репутация от форумчан. Если сообщение на форуме вам понравилось, вы ставите "спасибо". Есть специальная формула, подсчитывающая сколько баллов получит каждый участник. Интересный алгоритм - чем меньше в теме "спасибо" сказали, тем больше баллов получаете. Например, был вопрос "Когда в Ейске закончится отопительный сезон?". Дальше идет обсуждение и только один формучанин вам помог и сказал точную дату. Вы ставите только ему "спасибо". Если ставите "спасибо" нескольким, то каждый получает меньше очков репутации. На выходе получим рейтинг наиболее "уважаемых" форумчан, дающих советы и отвечающих на вопросы конкретно.
Мне такая система кажется НЕоптимальной. Почему?
Такая система оптимальна (да и то под вопросом) для ответов на мэйле, когда одна тема создается для конкретного вопроса, далее на него отвечают человек 5 и всё, тема исчерпана. Здесь же на форуме, тема создается в основном не для конкретного вопроса, а для беседы длинною в года. Например, тема "События в городе" - в ней напишут одну тему, обсудят, пофлудят, успокоятся...напишут в ней же другую тему, обсудят, пофлудят успокоятся...и так далее. Эта тема будет существовать года и будет в ней обсуждаться множество РАЗНЫХ тем. И предложенная система даст сбой, поскольку через полгода существования темы за блистательный ответ человек получил одну сотую процента от балла, который мог получить, если б он один только ответил в этой теме.
Самая оптимальная система - это открытое выставление плюса или минуса с обязательным сопровождением публичного комментария. Данная система получается самоконтролируемая, так как просто так влепить открыто минус с необоснованным комментарием позволят себе очень немногие, так как тоже дорожат своей репутацией, ведь все будут видеть данный детский сад.