Zvezdochka писал(а):Почитайте книгу:
Ее Вы без труда найдете в интернете.
Спасибо)
Лиса писал(а):Это очень тонкий лед для меня. Поэтому могу просто определить свое отношение ко всем обозначенным теориям и ответить на Ваши вопросы.
На сколько я понял, вы не углубились верой ни в одно направление, а относитесь скептически и с позиций логики, оценивая это всё просто как явления.
Тем лучше, я примерно также.
Подходя именно таким образом к предмету, то есть без слепой веры, нужно подходить логически, исходя из критериев, например, цели. То есть более-менее приемлемую картину явления для себя можно создать, если в ней всё будет логично.
Лиса писал(а):Скорее всего.
То есть вы считаете, что скорее всего мы являемся плодом эволюции, из бактерии в человека, так сказать.. Разумно предположить, что в этой эволюционной лестнице ближайшая ступень к людям - это обезьяны (как принято считать). Но тут тоже возникает много вопросов. Например такой - а где же промежуточное звено. Вот есть человек, он разумен, говорит, соображает. Вот есть обезьяна, животное. Но где тот переходный вид? То есть обезьяна, которая уже сильно поумнела, но ещё не человек, но уже и не обезьяна. Если совершился такой переход, то переходы и сейчас должны быть. Если обезьяны предрасположены поумнеть до человека, то почему сейчас не происходит этого? Да и за пару тысяч лет ни одного описываемого примера такого переходного вида. Логично ли это? Как-то выбивается из общей картины.
Лиса писал(а):Ничего.
Логично предположить, что этим ответом вы отвергаете любые случаи общения с умершими, а также тот факт, что это вообще возможно, правильно? Так же логично предположить, что отвергается и душа, потому что, исходя из конечной цели - зачем нужна ещё какая-то душа, если после смерти ничего нет? Душа нужно только тогда, когда после смерти есть жизнь в которой эта душа и существует.
А ещё тогда не понятна вообще цель существования человека. Глобальная цель. Из этого ответа получается логичным, что существование человека - это всего лишь случайность, следствие поумневшей со временем бактерии. То есть отрицается любой волевой акт создания человека.
Лиса писал(а):Не сомневаюсь. Только хранилищем того, что будет, оно станет, когда наступит завтра. Сегодня – нет. Только того, что было и есть.
А как же тогда предсказания? На данный момент уже собрано много фактов явления предсказаний, а также людей, у которых данные способности проявлялись особо наглядно (Ванга, Эдгар Кейси..). Ведь как прошлое где-то записывается, так же может записываться и будущее, отображаемое из вероятностей и прочего..
Лиса писал(а):Материя.
А это вопрос, конечно, вообще не простой))
Когда я обдумываю вариант, что первой была материя, а из неё разум, то мне сразу рисуется картинка-пример. Летает, значит, по космосу облако кирпичей (материи), летает много тысяч лет, ну кирпичи и кирпичи, а тут бац! и разум появился. Откуда.. Как...
А если предположить, что разум первый, то в чём он был реализован, как существовал.. Хотя, если честно, конкретно мне, второй вариант ближе - разум.
А так-то, лёд тоньше некуда, конечно)) У кого ещё какие мысли?
Поэтому могу просто определить свое отношение ко всем обозначенным теориям и ответить на Ваши вопросы.
, начну с дедушки Дарвина.